标题图片

复习第二章。由帕蒂·勒纳

这里是对第二章的回顾。帕蒂·莱纳德(Patti Lenard)的《当代政治哲学中的难民》(Refugees in Contemporary Political Philosophy)。你可以在评论下方评论和讨论。

“小威帕雷克的消息,在第2章难民和被迫流离失所的道德,是过去在政治理论工作的难民已经过分强调难民永久解决方案的重要性。也许,她说,有关难民造成的道德挑战,这种思维方式是在过去的某个时间合适;但是,当代的难民情况,有那么多的难民在难民营或其他“临时”的情况憔悴了十多年的现实,对于移动超出了难民被拖欠这种狭隘的理解调用。我们需要的,而是一个,这将更好地指导我们在难民的公平待遇“临时的道德”。

在本章的过程中,巴力调查范围广泛迁移政治理论家的:那些谁是致力于认为,各国必须排除移民,包括难民接近绝对的权利;那些谁是致力于认为,各国必须排除接近绝对正确的,但谁承认,这样做并不排除到国外的难民更普遍的义务;和那些谁是最致力于松动边界,使难民,和许多人一样,可以自由穿越它们。无论他们的方向,巴力说,从两个一般问题本文献遭罪,这使得它们不足以了解我们的职责,赋予其当代的现实难民。

缺点之一是,这类文献一般捍卫国家主权,以及相应的排他权;这种对国家主权的保护产生了关于难民的道德挑战,这些学者要么不愿面对,要么故意忽视。例如,戴维·米勒(David Miller)批评难民营实际上是如此多难民的永久住所。但是,parkh说,这些难民营的存在,以及难民们发现自己身处的其他“暂时”困境,在很大程度上是各国奉行的排外政策的结果。

第二个缺点来自焦点上难民的收容茎,以及何时和是否一个状态可以或应当有义务承认它们。因此,一般的讨论集中于一个国家必须有多少难民承认什么负担,他们可以要求肩部这样做。但是,正如我们从前面章节知道,难民的比例很小最终安置,超越呼吁难民更多数量的安置,该文献提供了几乎没有任何资源,以了解应该为那些谁不觉得做(或不想)永久的家园。亚博体育亚博体育官网事实上,暗示巴力,没有理由认为这确实是难民想要的东西,也没有,更重要的是,入场移民是难民唯一可能出现的道德回应。

这两个弱点共同导致过去关于难民的政治理论化,避免努力思考除简单地接纳永久安置外,各国对难民必须承担的广泛责任。

这个故事引出了几个问题,这些问题可能会在接下来的几章中得到解决。一个是,临时的伦理最终会带来什么?在这一章的过程中,Parekh确定了过去作品中的关键思想,引导读者假定这些思想将形成暂时伦理的支柱,也就是,在道德对待难民方面指导我们的一套原则。例如,她注意到,克里斯托弗·韦尔曼(Christopher Wellman)对一个州的排他权的有力辩护,伴随着“出口公平”的关税。帕里克认为,无论输出正义意味着什么,它都比简单的“减轻贫困”要复杂得多;因此她在Wellman的提议中看到,输出正义,一个创造性地思考如何在过渡时期为难民带来正义的机会。

同样,她从卡伦斯的作品中得出了一个共识,即难民有两组不同的需求,短期和长期,这两组需求对接收国施加了不同的义务。他们的短期需要是立即获得安全,这至少在原则上可以由难民营提供;他们的长期需求包括成员国的权利。但是,她认为,难民有入会的权利,我们的首要任务应该是尊重这一权利,这种想法限制了目前应对难民带来的挑战所需的创造力。相反,她指出本哈比卜的分解公民身份的模式,至少承认在被排斥的外国人和公民之间有许多身份。也许,这种分门别类的公民身份模式可以引导创新思维,使难民能够融入政治社区,而不必想当然地认为他们寻求的不是临时解决办法。

对可能构成临时伦理的部分的初步观察提出了第二个问题,这源于难民的偏好在这种伦理中的位置。有什么空间来考虑难民对他们自己命运的看法,包括支持和反对将重新安置作为一种义务的政治理论家的观点,以及帕尔克本人的观点?到什么程度将道德的暂时的,填写尽可能将通过一系列方式职责难民可以执行,认真对待preferences,一些难民无疑会有解决方案的条件(包括是否临时或永久)他们提供吗?

更一般地,关于临时的道德本质的一个关键问题,从如何,最终,它会权衡难民临时和永久解决方案的追求造成的。帕雷克的反对难民过去的政治的理论是,它专注于入场,从而过分强调长期而非难民的临时解决方案;其结果是不公正的谁住在临时的情况下,去年远远超出了十年的难民施加某种。但是,过去的理论化的原因主要集中在永久性解决方案,为难民,难民应提供一个机会,让自己的生活意识梗;Parekh的同意,“相处融洽,这就是难民,必须在提供了一个机会在他们的临时情况下做的。因此,我们需要知道的不仅是如何暂时允许难民的道德与他们的生活下去,我们可能还需要对抗的可能性,非永久的解决方案不允许个人得到与他们的生活。将这样的道德在避难所的状态空间倡导的各种永久性的解决方案,从安置,遣返,就地安置,这或许应该保持我们的集体目标是什么?如果是这样,怎么样?”

对“回顾第2章”的2个回应。帕蒂·勒纳”

  1. 瑟瑞娜帕尔克 说:

    非常感谢你的评论,帕蒂!关于第二章,你提出了许多重要的问题,我将在下面阐述我认为最重要的两个问题。

    首先,帕蒂询问“临时人员的道德规范”将如何在实践中发挥作用,以及它将如何与难民的永久解决方案相互作用。她指出,专注于改善临时状况存在一个内在问题:它们永远无法提供难民最终需要的东西,即继续生活的能力。正常的生活是面向未来的——未来的目标、希望、梦想。在“临时”安排下的生活,无论多么美好,都不可能允许这种暂时的方向。这是帕蒂提出的一个重要观点。我的回答是,应该同时制定临时和永久的解决办法,不能利用其中一个的重要性来作为忽视另一个的理由。从历史上看,我们花了更多的时间和精力寻求永久的解决方案,尽管只有不到1%的难民最终得到了安置,更少的难民最终能够返回家园。亚博体育亚博体育官网此外,把重点放在永久解决返乡问题上,使得难民营的发展相对不受质疑。亚博体育亚博体育官网我希望,我这本书的贡献是建议我们更多地关注这个临时空间正在发生的事情,同时我们继续努力寻求更有力的永久解决方案,让难民最终过上自己的生活。

    最后,帕蒂提出了有关难民考虑自己的看法,因为我们理论化和工作为他们解决方案的重要性很重要的一点。在第四章中,我将讨论这样做了难民时,他们的话是不被重视的危害,尤其是当它涉及到确定,以帮助他们的最好方法。我觉得这是一种认识这里的不公正是临时的伦理地址很重要。以更严重的难民的欲望,他们用它来表达他们的话开发一个更公正的难民制度的时候是至关重要的。

  2. 说:

    谢谢帕蒂,你的评论很有帮助!在我看来,塞雷娜对先前对难民的看法狭隘地集中在接纳/不接纳上的批评是正确的。

    只有一个小问题:帕蒂,你写道:“例如,戴维·米勒批评难民营实际上是这么多难民的永久住所。但是,帕里克说,这些难民营的存在,以及难民们发现自己身处的其他‘暂时’困境,在很大程度上是各国奉行的排斥政策的结果。”我同意,那些拒绝接受相当数量难民的国家与制造难民营中的许多问题有关,这影响了他们在这些问题上可能采取的适当立场(以解释为什么,例如,欧盟代表不应该对地中海的人口走私者以及他们如何愤世嫉俗地剥削绝望的人们感到愤怒。)然而,我不确定米勒为什么不能批评难民营(在这种意义上,认为这些涉及许多种道德问题,例如,塞雷娜描述的那种问题),仅仅因为他认为各州有排除的权利。也许有问题,但我没有得到它。

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段已标记